“中發(fā)9號文”印發(fā)以來，我國以電力中長期合約起步，逐步放開發(fā)電側和用戶側的直接交易，市場交易規(guī)模穩(wěn)步增長，但是在這個時期，發(fā)電調(diào)度及結算環(huán)節(jié)并未發(fā)生本質(zhì)變化。直至電力現(xiàn)貨市場運行后，絕大部分試點已形成現(xiàn)貨全電量優(yōu)化，中長期財務合同避險的機制，即現(xiàn)貨出清結果決定機組發(fā)電計劃，中長期合同對于主體來說只是結算意義上的財務合約，和實際發(fā)用電沒有任何關系，無論是結算形式還是調(diào)度方式都將迎來全面變革。

(來源：微信公眾號“電聯(lián)新媒”作者：趙浩林)

和國外典型集中式市場多以現(xiàn)貨全電量優(yōu)化起步、配套中長期財務合同作為避險機制不同，我國開展的是先電力中長期后電力現(xiàn)貨的漸進式改革，中長期合同被賦予了“壓艙石”和“穩(wěn)定器”的作用，在以發(fā)用側中長期交易起步的相當長的歷史時期內(nèi)，發(fā)揮了穩(wěn)定市場、凝聚共識的重要作用，國內(nèi)外改革路徑的不同，也造成了國內(nèi)主體多對中長期合約存在諸多誤解。特別是在轉(zhuǎn)入現(xiàn)貨結算運行的各試點，由于開展現(xiàn)貨之前市場中沒有中長期差價合約的結算形式，現(xiàn)貨市場結算試運行地區(qū)又多采用中長期全電量結算、現(xiàn)貨與中長期差量結算的形式，中長期財務合約從結算公式上看是物理形式，種種誤區(qū)由此開始。本文從《電力現(xiàn)貨市場基本規(guī)則(試行)》(以下簡稱《基本規(guī)則》)的兩種結算方式說起，致力于厘清現(xiàn)貨市場下的中長期合約長期存在的誤區(qū)，以及用何種思路走出誤區(qū)。

《基本規(guī)則》結算部分對電力中長期合約的表述

以不開展日前市場僅有實時市場的結算公式為例，說明兩種結算方式的區(qū)別。方式一：發(fā)電側電能量電費=實時全電量電費+中長期差價合約電費=(實際上網(wǎng)電量×實時市場節(jié)點/分區(qū)邊際電價)+合約電量×(合約價格-中長期結算參考點現(xiàn)貨電價)。方式二：發(fā)電側電能量電費=中長期合約電費+實時電能量電費=合約電量×(合約價格+實時市場節(jié)點/分區(qū)邊際電價-中長期結算參考點現(xiàn)貨電價)+(實際上網(wǎng)電量-合約電量)×實時市場節(jié)點/分區(qū)邊際電價=合約電量×合約價格+(實際上網(wǎng)電量-合約電量)×實時市場節(jié)點/分區(qū)邊際電價+合約電量×(實時市場節(jié)點/分區(qū)邊際電價-中長期結算參考點現(xiàn)貨電價)。我國現(xiàn)貨結算從形式上分為“現(xiàn)貨全電量結算、中長期差價合約結算”(方式一)，以及“中長期全電量結算、現(xiàn)貨偏差電量結算”(方式二)兩種形式。方式一為國外集中式市場廣泛采用的模式，我國蒙西試點也是采用的這種方式，按現(xiàn)貨的價格和現(xiàn)貨全電量結算現(xiàn)貨電費，將中長期合約價格及中長期結算參考點的現(xiàn)貨價格相減后乘以中長期合約量進行差價結算，兩者之和即為市場主體電能量電費收入或支出。方式二可由方式一變形后得到，即先按照中長期簽約價格結算中長期全部電量，現(xiàn)貨全電量和中長期電量的差值按現(xiàn)貨價格結算，最后加了一項中長期全量結算的位置信號補丁——“合約電量×(實時市場節(jié)點/分區(qū)邊際電價-中長期結算參考點現(xiàn)貨電價)”。從計算結果上看方式一和方式二是相同的?！痘疽?guī)則》結算方式二代表著我國長期以來將中長期財務合約實物化處理的思想，這種思想也是市場長期對電力中長期合約存在諸多誤解的根源。

當前我國電力中長期合約普遍存在的誤區(qū)

誤區(qū)一：《基本規(guī)則》兩種結算公式對于中長期的表述是完全等價的

將《基本規(guī)則》的兩種方式完全等價是當前存在的第一個誤區(qū)。《基本規(guī)則》印發(fā)后，業(yè)界對于結算章節(jié)議論熱烈。從計算結果看，兩種結算公式似乎可以等價，不同的方法論可以得到相同的計算結果，殊途同歸。但是從精神內(nèi)核上看，這是兩種截然不同的表達，代表著兩種不同的“世界觀”。

由于我國廣泛采用“中長期全電量結算”，中長期財務合約屬性在結算公式形式上無法充分體現(xiàn)，造成全電量競價現(xiàn)貨市場從結算公式看是偏差電量競價，給市場帶來長期困擾。實際上，我國各試點以現(xiàn)貨報價出清結果形成的電量曲線作為調(diào)度依據(jù)，發(fā)電物理計劃僅取決于現(xiàn)貨出清結果，和中長期合約沒有任何關系;無論結算公式是何種形式，各省內(nèi)現(xiàn)貨下的中長期合約僅有財務結算意義。即使是省間中長期合同，在結算意義上依然為一種財務關系，對于送端省內(nèi)的發(fā)電機組來說，即使簽訂了跨省中長期合約或中標省間現(xiàn)貨電量，實時物理發(fā)電環(huán)節(jié)也可能存在限出力等情況，未必能實現(xiàn)基于省間中長期合約或省間現(xiàn)貨出清結果進行發(fā)電，但只要市場規(guī)則的經(jīng)濟關系是明確的，相關方基于市場規(guī)則承擔相應經(jīng)濟責任即可。

誤區(qū)二：中長期合約是導致雙軌制不平衡資金的原因之一

這是將中長期財務合約實物化處理帶來的又一誤區(qū)。實際上，計劃和市場“雙軌制”導致的現(xiàn)貨不平衡資金和中長期財務合約不應存在任何關系，從《基本規(guī)則》結算方式一可以看到，中長期差價合約可以找到對應的簽約雙方，一方的差價合約收入即是另一方的差價合約支出，哪怕是給予發(fā)電的政府授權差價合約，也有全體工商業(yè)整體作為買方承擔對等責任，因此差價合約的原理內(nèi)涵就導致其必然是可以結平的。那為什么還會有如此的爭議呢?最根本的原因是中長期全電量結算形式誤導了部分主體，或是在結算公式上存在一些錯誤處理，中長期合約財務本質(zhì)和物理形式混合在一起，以致于經(jīng)常可以聽到類似爭論?，F(xiàn)貨“雙軌制”不平衡資金主要是發(fā)電和用電按現(xiàn)貨價格結算的電量分時不對等造成的。“1439號文”“809號文”印發(fā)以來，現(xiàn)貨結算運行地區(qū)，未直接入市的用戶通過代理購電形式參與現(xiàn)貨結算，居民、農(nóng)業(yè)損益分攤或分享至全體工商業(yè)用戶，但是當前依然存在發(fā)電側部分電源未參與現(xiàn)貨結算的情況。這就造成現(xiàn)貨結算電量分時不對等，進而造成結算上的資金不對等，即不平衡資金。若發(fā)用側均全面按照現(xiàn)貨價格結算，省間電量作為電源或負荷參與省內(nèi)市場出清并承擔相應責任，同時完善網(wǎng)損的市場化采購機制后，便不會產(chǎn)生“雙軌制”不平衡資金，發(fā)用電費只有計量原因或四舍五入等產(chǎn)生的不平衡。

誤區(qū)三：電力中長期需要與現(xiàn)貨緊密銜接

對于中長期和現(xiàn)貨“銜接”認識的偏差是長期以來存在于市場中的第三個誤區(qū)。之前已經(jīng)表述，在結算層面，中長期合約僅為一種經(jīng)濟關系?，F(xiàn)貨下的中長期差價合約也僅僅是需要采用現(xiàn)貨價格信號進行差價結算。原理上來說，現(xiàn)貨參考價格的形式是可以由雙方在場外約定的，只要簽約雙方達成一致，結算參考點價格可以在某些節(jié)點任意選取，也可以任意選擇某些形式(比如某些節(jié)點的現(xiàn)貨均價)。某些場景下，中長期合約并非必須進行電量和電價的分時，結算時可以采用中長期總電量及中長期合約一口價與結算參考點現(xiàn)貨均價的價差進行差價結算，也就不存在中長期和現(xiàn)貨的“分時銜接”。如果說中長期和現(xiàn)貨有所謂的“銜接”，也僅是在經(jīng)濟關系層面二者須做好協(xié)同。那我們一直提及的推動中長期分時段簽約，加強現(xiàn)貨和中長期交易的銜接說法錯了嗎?實際上，并不是這種提法存在問題，而是為了適應不同場景，不能將中長期模式固化在“分時”這一個維度上，某些場景下應該推動中長期合約的多元化簽約方式。“中長期和現(xiàn)貨銜接”相關誤區(qū)和一直以來“現(xiàn)貨和中長期偏差電量分時結算”的結算形式也有關，捆綁式結算導致主體大多認為現(xiàn)貨下的中長期就應該進行分時簽約，并且體現(xiàn)出分時的簽約量價區(qū)別，有且僅有這一種形式。新一輪電改以來，中長期分時概念對于培育市場理念、認識電力的分時價值起到了一定的積極作用，然而當前改革步入新時期，過去舊有的固化觀念已經(jīng)不適應當下的新形勢、新要求。此外，當前我國現(xiàn)貨建設還存在各地進度不一的問題，現(xiàn)貨模式和非現(xiàn)貨模式并存，相關制度的不協(xié)同問題在一定時期內(nèi)還會共存。將中長期與現(xiàn)貨分時銜接也會導致市場中可能存在套利風險，部分區(qū)域中長期分時限價機制若不合理，也可能導致長期的現(xiàn)貨價格與中長期價格出現(xiàn)分時價差，進而產(chǎn)生套利空間，因此在分時機制下也存在“中長期分時價格以該時刻現(xiàn)貨價格信號為引導、在數(shù)值上充分逼近”等要求。

誤區(qū)四：省間中長期“物理執(zhí)行”

市場經(jīng)濟關系和電力物理輸送關系沒有厘清，對“物理執(zhí)行”的理解不到位是廣泛存在于中長期合約中的第四個誤區(qū)。對“物理執(zhí)行”的理解誤區(qū)是造成省間省內(nèi)價格可能嚴重倒掛的主要原因。國外電力市場執(zhí)行遠程送受電合同(相當于跨省跨區(qū)交易)時，在送端和受端現(xiàn)貨電價倒掛的情況下，會推動送端采購受端現(xiàn)貨電力完成合同。由于我國省間中長期交易市場化程度不高，缺乏應對供需劇烈變化的靈活調(diào)整機制，外電無法基于現(xiàn)貨價格信號在受端采購電力實現(xiàn)多元化“物理執(zhí)行”，同時由于部分區(qū)域新能源未入市，造成無法通過省間現(xiàn)貨在嚴重過剩時段向省外售電，進一步加劇受端低價及省間省內(nèi)價格倒掛，也阻礙了新能源的消納。同時，省內(nèi)省間的經(jīng)濟責任不明確，造成市場中缺乏推動省間送電曲線優(yōu)化、省間送電多元化“物理執(zhí)行”的力量，造成省間送電僵硬“物理執(zhí)行”，省內(nèi)現(xiàn)貨低價無法引導外電充分下調(diào)相應時段送電量(采購省內(nèi)低價電量完成送電計劃即“物理執(zhí)行”)。誤區(qū)五：中長期市場具備完善的價格發(fā)現(xiàn)功能，可以不再開設現(xiàn)貨市場

未認識到電力現(xiàn)貨市場的必要性是長期存在的第五個誤區(qū)。2020年起，燃煤發(fā)電標桿電價機制改為“基準+浮動”電價機制，基準價對標各地現(xiàn)行標桿電價，發(fā)用電雙方交易價格以燃煤發(fā)電基準價為標尺，以燃煤價格為參考進行浮動。電價依然是根據(jù)燃煤價格對政府核定價格進行相應的調(diào)整，與之前的“煤電聯(lián)動”政策本質(zhì)相近，發(fā)用電雙方實際上還是在圍繞政府制定的燃煤基準電價進行浮動價格的競爭，特別是在燃煤價格大幅波動、政府介入期間又回到了政府定價模式。因此，僅有競價形式并不意味著實現(xiàn)了市場化，只有真正通過完全競爭性的定價模型形成價格，才可能真正實現(xiàn)市場的價格發(fā)現(xiàn)功能。

電力市場體系的核心就是電力現(xiàn)貨市場，只有電力現(xiàn)貨市場才能真正實現(xiàn)基于全網(wǎng)供需發(fā)現(xiàn)真實分時邊際價格，真正實現(xiàn)由競爭形成價格的市場化定價，為各種市場機制提供精準的電價信號，因此只有中長期交易的市場不是完整的、真正的電力市場。從國內(nèi)外電力市場建設歷程來看，未來我國電力市場化建設方向為：建立以電力現(xiàn)貨市場為核心的電力市場體系。我國電力現(xiàn)貨市場為全電量競價模式，發(fā)電側全部電量通過報價或者作為價格接受者參與市場競爭，根據(jù)供需情況及安全約束出清形成真實的市場價格，不受政府核定的燃煤基準價影響，可真正發(fā)現(xiàn)電力的時空價值，實現(xiàn)以價格信號引導的電力資源優(yōu)化配置。

破除電力中長期合約誤區(qū)是建設新型電力系統(tǒng)的客觀需要

各種誤區(qū)禁錮了市場思維，從以上誤區(qū)可以看出錯誤觀念的普及對于市場思維潛移默化的負面影響。電力市場機制是人為設計的制度，可以有創(chuàng)新創(chuàng)造，但是依然不能違背電力經(jīng)濟基本原理，不能違背市場機制促進電力資源優(yōu)化配置的初衷。然而市場總是先入為主，一種模式形成后即會產(chǎn)生阻礙其繼續(xù)變革完善的力量，同時，一種模式在市場中存在得久了，市場中就會形成一種默契，市場主體慢慢就會接受這樣的模式并且將其視為標準模式，將經(jīng)濟關系不明確、滿是補丁的市場視為正常，市場中也會慢慢失去不同的聲音。2023年7月11日，中央全面深化改革委員會第二次會議審議通過了《關于深化電力體制改革加快構建新型電力系統(tǒng)的指導意見》，提出要深化電力體制改革，健全電力市場功能，加快構建清潔低碳、安全充裕、經(jīng)濟高效、供需協(xié)同、靈活智能的新型電力系統(tǒng)，更好地推動能源生產(chǎn)和消費革命，保障國家能源安全。新型電力系統(tǒng)建設需要更加靈活經(jīng)濟、更加適應清潔能源特點、與全國統(tǒng)一電力市場建設相適應的電力市場機制設計。新能源參與電力市場往往也有高比例的中長期簽約及分時簽約等要求，較大的分時電量電價偏差可能導致新能源較大的收益損失。在新能源高占比的新型電力系統(tǒng)中，如何完善適應新能源的市場機制、推動其參與市場并實現(xiàn)新能源和調(diào)節(jié)電源的共存與可持續(xù)健康發(fā)展是新型電力系統(tǒng)建設的難題之一。充分認識中長期的性質(zhì)，厘清物理輸送電與中長期合約經(jīng)濟關系，完善適應新能源參與現(xiàn)貨的中長期交易機制，對于優(yōu)化省內(nèi)省間電力資源配置、推動新能源的全面入市具有重大意義。

走出“舊誤區(qū)”需要“新思路”

建議采取以下措施盡快走出誤區(qū)，以新思路面對新形勢、解決舊難題：創(chuàng)新新能源中長期合約新機制，以適應新能源避險需求。一是給予新能源不同方式的中長期合約簽約方式選擇，消除新能源等的入市政策障礙，允許新能源以總電量的形式簽訂中長期差價合約，靈活選定結算參考點及結算參考價格形成方式，可選擇現(xiàn)貨出清均價作為結算參考點價格，以降低新能源波動性、隨機性導致的分時9偏差結算風險。同時變革現(xiàn)行綠電交易機制，推動綠電交易上網(wǎng)關口交割，買方承擔對應平衡責任。二是以試點方式推動新能源政府授權合約過渡機制。根據(jù)新能源發(fā)展消納情況、用戶承受能力等實際情況，確定各新能源市場主體政府授權合約總電量規(guī)模。地方政府相關部門按照確定的總電量規(guī)模，委托電網(wǎng)企業(yè)與新能源企業(yè)簽訂政府授權合約。給予成本較高的新能源項目部分政府授權合約電量，保障其合理收益，以推動其可以參與電力現(xiàn)貨結算。簽訂政府授權合約的新能源市場主體可以正常參與電力中長期交易，政府授權合約電量按照政府授權合約電價與市場參考電價進行差價結算?，F(xiàn)貨市場運行地區(qū)，允許政府授權合約不給定曲線，只按照事先確定的政府授權合約電量規(guī)模，以所在節(jié)點實時出清均價進行差價結算。政府授權合約所產(chǎn)生的盈虧由全體工商業(yè)分享或分攤。

完善外電的市場化靈活調(diào)整機制，多元化“剛性”執(zhí)行省間中長期合同。加大省間現(xiàn)貨電量比例，允許售電公司參與省間現(xiàn)貨交易。推動送受端發(fā)用電雙方直接簽訂中長期合約，日前中長期交易價格上下限與省間現(xiàn)貨價格上下限保持一致，在送受端發(fā)用電主體市場交易形成基礎上，安排剩余的省間計劃。多元化“物理執(zhí)行”省間中長期合約，以省內(nèi)價格信號優(yōu)化省間送電。在堅持跨省區(qū)送電中長期合同的同時，建立跨省區(qū)送電短期靈活調(diào)整機制。允許基于送受端省內(nèi)價格調(diào)整實時送電計劃，允許受端電價低的時候反向送電(實際為原送電計劃減送)沖抵長期合同，即送電方在受端省內(nèi)采購電量完成送電計劃。推動省間電量按國家文件要求參與送受端出清結算，公平承擔經(jīng)濟責任。電力中長期合約誤區(qū)正成為新能源入市、發(fā)展的阻礙，當前市場正在自行編織并不斷強化思維牢籠，捆住了市場的“手腳”，影響了省間資源的進一步優(yōu)化。當前亟需規(guī)范對現(xiàn)貨下的中長期合約財務本質(zhì)的認識，尊重基本經(jīng)濟原理，創(chuàng)新適用于新型電力系統(tǒng)與全國統(tǒng)一電力市場建設的市場機制，推動各類主體入市，有效解決高比例可再生系統(tǒng)中調(diào)節(jié)支撐電源的生存發(fā)展，以及電力保供的問題。同時應認識到電力現(xiàn)貨市場建設的必要性和緊迫性，按照“813號文”相關要求，全力推動各地現(xiàn)貨結算運行工作，以有效的市場價格信號推動電力資源的大范圍優(yōu)化配置，引導電力規(guī)劃投資，更好地推動能源生產(chǎn)和消費革命，保障國家能源安全。

本文系《中國電力企業(yè)管理》獨家稿件。