加密貨幣——它們是什么？錢(qián)?大宗商品?證券?效用的令牌?還是別的?很少有國(guó)家政府在這個(gè)問(wèn)題上達(dá)成任何協(xié)議。至少目前，他們的分歧已經(jīng)讓比特幣和以太坊在全球舞臺(tái)上的地位變得不確定。

其結(jié)果是，加密貨幣缺乏一個(gè)單一的、明確的存在，一些國(guó)家將其視為貨幣（如日本、德國(guó)），而另一些國(guó)家則將其視為不受監(jiān)管的投機(jī)資產(chǎn)（如墨西哥、丹麥），使它們?cè)诮鹑陬I(lǐng)域相當(dāng)于薛定諤的貓。

然而，隨著對(duì)世界各地加密技術(shù)分類(lèi)的審查將顯示，加密貨幣可以是錢(qián)，是大宗商品，是證券，是效用的令牌等各種東西。這就是為什么它們應(yīng)該根據(jù)自己的獨(dú)特品質(zhì)，被未來(lái)的立法分類(lèi)。

01 美國(guó)：證券、商品、房地產(chǎn)、貨幣

有跡象表明，世界各國(guó)政府在加密貨幣的地位上達(dá)成全球共識(shí)是多么困難。值得指出的是，目前各國(guó)內(nèi)部幾乎沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，更不用說(shuō)在這些國(guó)家之間達(dá)成共識(shí)了。這一點(diǎn)在美國(guó)是最明顯的，在美國(guó)，五個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)就決定著加密貨幣有著各自不同的分類(lèi)。

首先是美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC），該委員會(huì)直到今年6月才將加密貨幣定義為證券，這意味著人們投資的資產(chǎn)預(yù)期會(huì)得到回報(bào)。例如，今年3月，該公司發(fā)布了一份公開(kāi)聲明，表示將對(duì)通過(guò)交易所交易平臺(tái)進(jìn)行交易的任何東西進(jìn)行監(jiān)管。

“許多這樣的平臺(tái)提供了一種交易資產(chǎn)的機(jī)制，這些資產(chǎn)符合聯(lián)邦證券法的“安全”定義。如果一個(gè)平臺(tái)提供的數(shù)字資產(chǎn)是證券，并作為聯(lián)邦證券法定義的“交換”操作，那么該平臺(tái)必須在美國(guó)證券交易委員會(huì)注冊(cè)為國(guó)家證券交易所，或者不受注冊(cè)。”

在這一消息公布后，比特幣下跌了10個(gè)百分點(diǎn)，但其他美國(guó)當(dāng)局和機(jī)構(gòu)的聲明與美國(guó)證交會(huì)關(guān)于加密貨幣是證券的說(shuō)法不同。因?yàn)椋瑯釉?月，紐約聯(lián)邦法官裁定，商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）可以將比特幣和其他貨幣作為商品進(jìn)行監(jiān)管，使其與黃金、石油和咖啡的價(jià)格保持在同一水平。

如果這還不夠讓人感到困惑的話(huà)，美國(guó)國(guó)稅局（IRS）自2014年3月起就將加密貨幣定義為應(yīng)稅資產(chǎn)，當(dāng)時(shí)它宣布：

“出于聯(lián)邦稅收的目的，虛擬貨幣被視為財(cái)產(chǎn)。”

觀察人士認(rèn)為，三個(gè)獨(dú)立的定義已經(jīng)足夠了，這是可以理解的，但另外兩個(gè)機(jī)構(gòu)將加密貨幣視為貨幣。美國(guó)外國(guó)資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）是美國(guó)財(cái)政部負(fù)責(zé)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)制裁的部門(mén)，其中可能包括對(duì)某些加密貨幣的制裁（例如，Petro今年4月，該公司宣布將以與法定貨幣相同的方式對(duì)待“虛擬貨幣），這使得任何處理一種被經(jīng)濟(jì)制裁的加密貨幣的人都有可能被起訴。

同樣，金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）主持非法使用資金，包括洗錢(qián)和資助恐怖主義。該公司在2013年3月更新了其規(guī)定，以覆蓋所有“創(chuàng)造、獲取、分發(fā)、交換、接收或傳輸虛擬貨幣的人”，這需要交換（分類(lèi)為“貨幣發(fā)送器”）來(lái)實(shí)現(xiàn)你的客戶(hù)（KYC）和反洗錢(qián)（AMC）的措施。通過(guò)擴(kuò)大監(jiān)管，它將加密貨幣引入了貨幣概念，而其他政府機(jī)構(gòu)則將其歸類(lèi)為商品、安全或財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)然，這樣的分類(lèi)并不是相互排斥的，但它們卻給那些想要理解他們合法使用加密貨幣的個(gè)人和企業(yè)帶來(lái)了困惑和復(fù)雜性。幸運(yùn)的是，有越來(lái)越多的跡象表明，上述一些機(jī)構(gòu)開(kāi)始在共享定義上趨同。

今年6月，美國(guó)證交會(huì)終于澄清，它不認(rèn)為比特幣或以太坊，因?yàn)樗鼈兪鞘兄底畲蟮膬煞N貨幣而作為證券，它將把重點(diǎn)放在最初的貨幣發(fā)行（ICOs）上。在此之前的一個(gè)月，CFTC委員Rostin Behnam發(fā)表了一篇演講，強(qiáng)調(diào)了他的委員會(huì)與美國(guó)證券交易委員會(huì)之間日益加強(qiáng)的合作。

“我談到了我在CFTC和SEC協(xié)調(diào)規(guī)則方面的立場(chǎng)。考慮到大量注冊(cè)的市場(chǎng)參與者和重疊的政策，CFTC和SEC有一個(gè)真正的機(jī)會(huì)來(lái)協(xié)調(diào)冗余的規(guī)則，讓市場(chǎng)參與者和監(jiān)管者處于更有利的地位。”

這些措施是適度和初步的，但考慮到美國(guó)證券交易委員會(huì)不再將比特幣和以太坊作為證券，它們至少縮小了美國(guó)加密貨幣的范圍。盡管如此，他們?nèi)匀徊皇欠ǘㄘ泿?。盡管這樣，并沒(méi)有阻止成千上萬(wàn)的美國(guó)人，接受以比特幣或其他貨幣作為支付手段的企業(yè)。

02 加拿大、墨西哥和南美：商品、虛擬資產(chǎn)、法定貨幣

像美國(guó)、加拿大并不認(rèn)為加密貨幣是法定貨幣。然而，它對(duì)虛擬貨幣的處理方式略顯統(tǒng)一，加拿大稅務(wù)局（CRA）目前將其定義為商品，這一定義在大多數(shù)政府機(jī)構(gòu)中似乎都適用。這就是為什么涉及加密的購(gòu)買(mǎi)行為受到CRA的監(jiān)管，就好像它們是易貨交易一樣，相關(guān)的稅收也適用。盡管如此，2014年6月通過(guò)的一項(xiàng)議會(huì)法案也將加密貨幣定義為“貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)”，目的是更新反洗錢(qián)法，而加拿大證券管理機(jī)構(gòu)（CSA）在2017年8月宣布，“許多”ICOs“涉及證券銷(xiāo)售”。

在墨西哥，人們也把重點(diǎn)放在了加密貨幣作為商品上。3月1日，政府通過(guò)了對(duì)金融科技公司的監(jiān)管，其中包括一個(gè)關(guān)于“虛擬資產(chǎn)”的章節(jié)，也就是加密貨幣。與之前對(duì)證券、商品、財(cái)產(chǎn)和貨幣的定義相比，這是一個(gè)公認(rèn)的模糊的術(shù)語(yǔ)，而3月份的法律條款目前還沒(méi)有縮小它的適用范圍（因?yàn)榉蓪?shí)際上是在等待次級(jí)立法）。然而，墨西哥主要人物此前的言論表明，政府傾向于將其轉(zhuǎn)化為“大宗商品”。墨西哥央行行長(zhǎng)阿古斯特·卡斯滕斯在2017年8月表示，由于比特幣不受央行監(jiān)管，它是一種大宗商品，而非一種貨幣。

再往南走，情況就復(fù)雜了。在委內(nèi)瑞拉，政府在去年12月宣布了發(fā)行了1億枚“石油幣”，每枚價(jià)值與該國(guó)油價(jià)掛鉤。并在4月宣布，這種加密貨幣必須成為所有涉及政府部門(mén)的金融交易的法定貨幣。然而更讓人困惑的是，委內(nèi)瑞拉議會(huì)在每一個(gè)機(jī)會(huì)上都反對(duì)石油幣。今年3月，它甚至宣稱(chēng)，政府支持的貨幣實(shí)際上是非法的，因?yàn)樗窃跊](méi)有得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的情況下創(chuàng)建的，沒(méi)有委內(nèi)瑞拉中央銀行的參與。

盡管在上述國(guó)家中，加密貨幣作為一種或另一種類(lèi)型的分類(lèi)存在。但在南美其他國(guó)家，加密貨幣卻沒(méi)有詳細(xì)的分類(lèi)。在巴西，巴西證券交易委員會(huì)（CVM）在1月份宣布，加密貨幣在法律上不能被歸類(lèi)為金融資產(chǎn)，盡管巴西稅務(wù)局此前曾在2017年規(guī)定，這些貨幣將被視為稅收目的。在智利，加密貨幣既不是證券也不是貨幣，盡管央行最近開(kāi)始考慮具體的監(jiān)管。

在哥倫比亞，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也宣布，數(shù)字貨幣不計(jì)入貨幣或證券，而出于稅收目的，它可以被視為一種“高風(fēng)險(xiǎn)投資”。在比厄瓜多爾，加密貨幣不僅不是法定貨幣，而且作為一種支付手段也被禁止。

盡管南美國(guó)家對(duì)加密貨幣采取了限制性的立場(chǎng)，但歐洲大陸的一些國(guó)家卻稍微接受了一些。在阿根廷，加密貨幣不是法定貨幣，它們沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)這些貨幣的規(guī)定。也就是說(shuō)，根據(jù)國(guó)家民法典的條款，他們被視為貨物，而12月的稅收監(jiān)管更新將他們列為從股票和證券中獲得的收入。

這些變化表明，當(dāng)涉及到加密貨幣的分類(lèi)時(shí)，相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)會(huì)有所不同。加密貨幣固有的抽象性使其在功能上具有很強(qiáng)的適應(yīng)性，因此它們的特殊分類(lèi)和使用都取決于特定國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)狀況，以及這個(gè)國(guó)家想要使用它們的原因。這就是為什么在那些國(guó)家貨幣和經(jīng)濟(jì)相對(duì)較弱的國(guó)家或者自由受到限制的國(guó)家,加密貨幣往往被剝奪了法律地位。

03 歐洲：私人資金、記賬單位、合同手段、可轉(zhuǎn)讓價(jià)值

這種趨勢(shì)在拉丁美洲的加密貨幣的地位與它們?cè)跉W洲的地位相比變得更加明顯。德國(guó)作為歐洲大陸的最大經(jīng)濟(jì)體，自2014年4月以來(lái)，比特幣一直被認(rèn)為是“私人資金”。在此之前，中央財(cái)政部還在2013年8月承認(rèn)這種加密貨幣是“記賬單位”，使其成為一種金融工具，需要繳納稅款，并要求與之交易的公司向聯(lián)邦金融監(jiān)管局登記。今年2月，政府更進(jìn)一步，將加密貨幣視為實(shí)際貨幣，在使用其硬幣作為支付手段時(shí)免除了加密持有者的稅收——這是歐洲法院在2015年做出的裁決。

在英國(guó)加密貨幣通常不受監(jiān)管的干擾，值得注意的是，政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，將它們與已存在的貨幣、大宗商品、證券或任何其他金融工具進(jìn)行比較是不準(zhǔn)確的。2014年，英國(guó)稅務(wù)海關(guān)總署寫(xiě)道：“加密貨幣具有獨(dú)特的身份，因此不能直接與任何其他形式的投資活動(dòng)或支付機(jī)制相比較。”

這可以解釋為什么政府還沒(méi)有提出對(duì)加密或規(guī)定一個(gè)明確的狀態(tài),即使英國(guó)是20國(guó)集團(tuán)的一部分。 在3月份的文件中，將加密貨幣定義為資產(chǎn)而非貨幣，但即使加密投資是受英國(guó)資本利得稅,使其投資。

在英吉利海峽的另一邊，法國(guó)也對(duì)加密貨幣采取了任何具體的規(guī)定，盡管它一直在與德國(guó)共同努力，提出在國(guó)際范圍內(nèi)的法律。盡管如此，它似乎正在朝著建立一個(gè)有利的監(jiān)管框架的方向發(fā)展。但自2013年以來(lái)，法國(guó)央行一直認(rèn)為，加密貨幣既不是貨幣，也不是一種支付手段。另一方面，AMF（“金融市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)”）在2017年末進(jìn)行了一次公開(kāi)咨詢(xún)，最終確定了兩類(lèi)加密貨幣：效用令牌和安全令牌。此外，無(wú)論是私人的還是商業(yè)的加密交易，都要對(duì)他們的收益征稅，政府在2016年將比特幣定義為“記賬單位”，目的是征收此類(lèi)稅。

在歐盟的其他地方，情況有很大的不同，盡管似乎有一種反復(fù)的共識(shí)，即加密貨幣不是錢(qián)，除非當(dāng)局想把它們納入到AML立法的范圍之內(nèi)。在瑞典，央行在3月份表示，“比特幣不是錢(qián)。”這與2013年10月瑞典稅務(wù)委員會(huì)的一項(xiàng)初步裁決相矛盾。該裁決稱(chēng)，比特幣在交易時(shí)不受銷(xiāo)售稅的影響，屬于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的管轄范圍，應(yīng)該被視為一種貨幣。

在丹麥，金融監(jiān)管局在2013年12月發(fā)表聲明，確認(rèn)比特幣（和其他貨幣）不是貨幣，而在2014年3月，丹麥央行發(fā)表了自己的聲明，宣稱(chēng)這是一回事。至于它們是什么，丹麥稅務(wù)委員會(huì)最終在2018年初裁定，加密交易利潤(rùn)是應(yīng)納稅的，這意味著加密貨幣被視為（投機(jī)性的）資產(chǎn)。

在荷蘭，央行還否認(rèn)了比特幣和其他加密貨幣的貨幣地位，并在1月份的一份意見(jiàn)書(shū)中寫(xiě)道：“我們不認(rèn)加密貨幣是金錢(qián)。”

與此形成鮮明對(duì)比的是，荷蘭一家法院在3月份裁定，比特幣可以被視為“可轉(zhuǎn)讓的價(jià)值”，使其等同于財(cái)產(chǎn)。這與意大利經(jīng)濟(jì)和金融部在一份法令草案中所做的定義有些相似之處，該草案將加密貨幣描述為“價(jià)值的數(shù)字代表……用作購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)的交換工具”。這種分類(lèi)并不能將加密貨幣作為貨幣或財(cái)產(chǎn)來(lái)建立，但它在其他幾個(gè)歐盟國(guó)家也有相似之處。例如，在拉脫維亞，國(guó)家稅務(wù)局和拉脫維亞銀行都聲稱(chēng)，加密貨幣代表了一種“契約”的支付媒介，但在功能上已經(jīng)足夠接近了錢(qián)。

在歐盟之外，瑞士可能是最重要的歐洲國(guó)家，因?yàn)樗呀?jīng)積極地將自己定位為加密交易員和企業(yè)的理想之地。2014年，它的聯(lián)邦政府發(fā)布了一份報(bào)告，在報(bào)告中，加密貨幣被定義為資產(chǎn)，而不是貨幣或支付手段。但自那以后，這個(gè)內(nèi)陸國(guó)家推出了幾項(xiàng)“監(jiān)管簡(jiǎn)化”，以吸引金融科技公司，而且在這種氛圍下，新的加密貨幣政策出現(xiàn)了。在2017年11月，該國(guó)的Zug的地區(qū)開(kāi)始接受Ethereum和比特幣支付管理費(fèi)用和市政服務(wù)，并有效地將兩者視為金錢(qián)。不久之后，基亞索市在2月份宣布，將開(kāi)始接受比特幣支付高達(dá)250瑞士法郎的稅款。

這些來(lái)自歐洲的例子提供了兩個(gè)主要的結(jié)論。首先，歐盟（和非歐盟）國(guó)家，很像美國(guó)和加拿大，對(duì)特定的加密規(guī)則進(jìn)行限制，從而為加密貨幣提供空間和時(shí)間，使其固化為更明確、更穩(wěn)定的形式。因此，各國(guó)不愿將任何單一的“定義”或“地位”歸因于數(shù)字貨幣。相應(yīng)地，目前許多不同類(lèi)別的應(yīng)用程序僅僅是試圖應(yīng)用任何相關(guān)的現(xiàn)有法律的結(jié)果，這些法律代替了具體的立法，可以遏制對(duì)加密的濫用。這些分類(lèi)是暫時(shí)的，可以看到某些國(guó)家或政府真正考慮加密貨幣的定義和監(jiān)管。

其次，盡管許多歐洲國(guó)家正準(zhǔn)備宣布定制加密貨幣立法。并且似乎不太可能，許多人會(huì)更進(jìn)一步，將比特幣、以太坊或任何其他主要貨幣作為法定貨幣。除了瑞士和德國(guó)以外，大多數(shù)歐洲國(guó)家都否認(rèn)加密貨幣是貨幣，鑒于各國(guó)政府和央行傾向于保護(hù)自己的金融權(quán)力，它們不太可能在短期內(nèi)改變這種立場(chǎng)。

04 中國(guó)和東亞：中國(guó)堅(jiān)決不認(rèn)，其它各國(guó)反應(yīng)不一

在中國(guó)，戒備和禁止尤其嚴(yán)重。2013年12月，中國(guó)政府發(fā)布了一份公告，宣布比特幣不是一種貨幣。

“就自然而言，比特幣是一種特定的虛擬商品，它沒(méi)有等同于貨幣的法律地位，不能也不應(yīng)該被用作市場(chǎng)上的貨幣。”

不幸的是，自2013年以來(lái)，中國(guó)政府的立場(chǎng)已變得相當(dāng)強(qiáng)硬。該組織在2017年9月禁止了ICOs，同時(shí)也禁止了交易所的加密交易，理由是“金融風(fēng)險(xiǎn)”是禁止這兩種行為的動(dòng)機(jī)。換句話(huà)說(shuō)，它實(shí)際上否認(rèn)了加密貨幣在中國(guó)是合法的證券、資產(chǎn)或大宗商品，就像它在四年前拒絕了它們的貨幣地位一樣。鑒于中國(guó)今年也在采取措施讓采礦業(yè)變得更加困難，目前中國(guó)的政治和監(jiān)管環(huán)境正在否認(rèn)加密貨幣的任何官方地位。

對(duì)于亞洲其他地區(qū)的加密來(lái)說(shuō)，情況并非如此黯淡。在日本政府在2014年將比特幣視為“非貨幣”，然后在2016年3月糾正了自己的立場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，支付服務(wù)法最終將加密貨幣視為貨幣。然而，作為加密技術(shù)的獨(dú)特之處，該法案中包含的實(shí)際定義將加密貨幣描述為一種“財(cái)產(chǎn)價(jià)值”，可以用來(lái)購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)，而不是作為一種貨幣。

在韓國(guó)，加密貨幣被認(rèn)為是一種“具有可衡量?jī)r(jià)值的資產(chǎn)”，這是該國(guó)最高法院5月30日做出的裁決。這與韓國(guó)當(dāng)局迄今發(fā)布的規(guī)定和指導(dǎo)方針是一致的。其中包括6月對(duì)AML法律的更新，要求加密交易所進(jìn)行客戶(hù)盡職調(diào)查（CDD）。這在政府2月份承諾幫助促進(jìn)加密貨幣作為資產(chǎn)的“正常”交易方面，做得很好。

在新加坡，政府也傾向于將加密貨幣視為資產(chǎn)而非貨幣。2017年8月，新加坡金融管理局（MAS）警告ICOs和加密交易所，它對(duì)那些在證券定義下的令牌有管轄權(quán)。今年5月對(duì)尚未注冊(cè)的8家交易所的警告。這在很大程度上也是在香港采取的做法。香港證券及期貨事務(wù)委員會(huì)（SFC）今年2月澄清，它將加密貨幣視為證券，要求ICOs和交易所申請(qǐng)?jiān)S可。由于現(xiàn)有的證券法，它繼續(xù)關(guān)閉了某些ICOs，同時(shí)它繼續(xù)提醒公眾，加密貨幣不是法定貨幣。

05 獨(dú)特的身份，各國(guó)政府的加密貨幣立法還在爭(zhēng)議中。

同樣，這種立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)的是，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)加密貨幣作為一種新的金融工具持謹(jǐn)慎態(tài)度。blockchain作為一種新的創(chuàng)收手段和籌集資本的手段，以及一種新技術(shù)的基礎(chǔ)。然而，很明顯，目前很少有人愿意承認(rèn)比特幣或任何其他分散的加密貨幣作為貨幣。這種不情愿在以下國(guó)家表現(xiàn)尤其明顯：在俄羅斯，加密貨幣“不是一種合法的支付方式”，而是財(cái)產(chǎn)，而土耳其政府此前曾表示，根據(jù)現(xiàn)行法律，比特幣“不被認(rèn)為是電子貨幣”。

因?yàn)榇蠖鄶?shù)政府仍不確定加密貨幣未來(lái)會(huì)如何發(fā)展，可能是因?yàn)樗麄儾幌胝J(rèn)識(shí)到分散資金的激進(jìn)影響，他們一直回避為加密技術(shù)建立一個(gè)獨(dú)特的法律身份。相反，許多人試圖應(yīng)用他們所能擁有的任何相關(guān)的現(xiàn)有法律，希望這能遏制那些從國(guó)家政府的角度來(lái)看可能不受歡迎的加密貨幣的影響。這就是為什么在國(guó)際層面上，加密貨幣被大量的雜項(xiàng)分類(lèi)所淹沒(méi)，從私人資金到房地產(chǎn)和“可轉(zhuǎn)移價(jià)值”。

另一方面，分類(lèi)的變化也是加密貨幣的多功能性的產(chǎn)物。因?yàn)樗鼈兺ǔ２皇怯梢粋€(gè)中央機(jī)構(gòu)發(fā)布和控制的，所以對(duì)于如何使用它們幾乎沒(méi)有限制。因此，一些持有人可能將其作為一種支付手段，另一些人則可能將其視為一種投機(jī)金融工具或財(cái)產(chǎn)，而未來(lái)可能會(huì)帶來(lái)更多的功能。這種對(duì)持有者需求的可調(diào)性是加密的定義特征之一，這就是為什么英國(guó)政府在2014年說(shuō)加密貨幣具有“獨(dú)特身份”的說(shuō)法是正確的。這也是為什么，當(dāng)世界各國(guó)政府最終開(kāi)始為加密貨幣引入具體立法時(shí)，他們最好不要試圖將其完全納入現(xiàn)有的法律類(lèi)別中。

原作者：Simon Chandler 編譯：內(nèi)參君